Продолжение вступительной статьи

Новый путь к исправлению положения был найден в начале 70-х годов и связывался именно со стратегическим управлением, которое составляет предмет рассмотрения в данной книге. Твёрдые оно было разработано в начале 70-х годов крупнейшей американской консультационной фирмой по управлению "МакКинзи" и внедрено начиная с 1972 г. в корпорациях "Дженерал Электрик", "ИБМ", "Тексас Инструментс", "Кока-Кола", "Юнион Карбайд", "Армко" и других ведущих американских корпорациях. В начале 80-х годов ее использовали 45 % корпораций из числа крупнейших 500^[2]. По словам президента "ИБМ" Ф. Кери, эта система "ориентирована на рынок завтрашнего дня"^[3]. Таким образом, речь идет не просто о результате научно-прикладных разработок американских ученых, но и о реальном управленческом нововведении, широко распространившемся и в известной степени оправдавшем себя в современной американской практике^[4].

Читатель данной книги обнаружит (в ч. 1) развернутую периодизацию эволюции внутрифирменного планирования в интерпретации И. Ансоффа. Он увязывает ее с так называемыми эпохами массового производства, массового маркетинга и постиндустриальной эпохой. Эта периодизация далеко не бесспорна как по существу, так и по хронологическим рамкам. Автор, на наш взгляд, сильно смещает периоды зарождения тех или иных подходов к осуществлению внутрифирменного планирования, ориентируясь, по-видимому, на корпорации, которые первыми в единичных случаях использовали и реализовали те или иные идеи, а не на периоды, когда соответствующие новшества становились предметами широкого распространения и достоянием большого круга ученых и практиков. Однако обобщения, сделанные И. Ансоффом, представляют значительный интерес с той точки зрения, что содержат попытку реальной увязки развития определенного управленческого инструментария с изменением объективных потребностей в нем. К тому же, в отличие от многих других аналогичных зарубежных и отечественных работ по названному вопросу, автор данной книги весьма конкретен в освещении этой эволюции, представляемой им в наглядной табличной форме.

В чем суть и какова общая оценка методологических и методических принципов, излагаемых в основных параграфах данной книги? Следует прежде, всего подчеркнуть, что ее идеи являются довольно ярким проявлением той "тихой управленческой революции", которая началась в американской экономике на рубеже 80-х годов. Обнаружив неспособность своих управляющих справиться с нарастающими трудностями во внешней среде, особенно на фоне японского вызова в управлении, вступив (1981 г.) в самый затяжной за весь послевоенный период экономический кризис, американские корпорации, по свидетельству многих, столкнулись с кризисом управляемости своих хозяйственных систем. Поиски выхода из него осуществлялись не только на путях перестройки и повышения квалификации управленческих кадров, но и за счет перехода к новой "управленческой парадигме", под которой понимается система взглядов, вытекающих из основополагающих идей и научных результатов ряда крупных ученых и определяющих стержень мышления основной массы исследователей и управляющих-практиков.

Суть "новой парадигмы" состоит в определенном отходе от управленческого рационализма, от изначального убеждения, что успех фирмы определяется прежде всего рациональной организацией производства продукции, снижением издержек за счет выявления внутрипроизводственных резервов, повышением производительности труда и эффективности использования всех видов ресурсов. При таком традиционном подходе предприятие рассматривается как "закрытая" система, его цели и задачи считаются заданными и остаются, как и другие условия деятельности, достаточно стабильными в течение длительного периода времени. Согласно концепциям рационалистов, основой стратегии предприятия должен быть непрерывный рост и углубление специализации производства; его организационную структуру следует строить по функциональному принципу (с четким разделением аппарата управления по службам производства, маркетинга, техники и т. п); в механизмах управления решающее значение имеет эффективный контроль всех видов деятельности, а кадры управления должны быть прежде всего технически компетентны, хорошо знать экономику и организацию своего предприятия и, выполняя планы и указания сверху, действовать четко и организованно.

Новая парадигма", составляющая "управленческую философию" данной книги, основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Деловая организация рассматривается при этом прежде всего как "открытая" система; главные предпосылки успеха деятельности фирмы отыскиваются не внутри, а вне ее, т. е. успех связывается с тем, насколько удачно фирма приспосабливается к своему внешнему окружению - экономическому, научно-техническому, социально-политическому и т. п. Сумеет ли фирма вовремя распознать угрозы для ее существования, будет ли устойчива к "ударам судьбы", не упустит ли возможности, возникающие в ее среде, сможет ли она извлечь максимум выгоды из этих возможностей - вот главные критерии эффективности всей системы управления, по отношению к которым внутренняя рациональность организации производства и управления (разумеется, при всей ее важности) все же отходит на второй план. Из такого мышления логично вытекает ситуационный подход к управлению, согласно которому все внутрифирменное построение системы управления есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия со стороны внешней среды фирмы и некоторых других характеристик ее организационного контекста, в частности технологии производства и качества ее человеческих ресурсов. Если среда и технология стабильны, просты, достаточно определенны, люди по своему складу технократы, исполнители, а не предприниматели и творцы, то описанный выше генотип управления, соответствующий идеалам рационалистов, вполне подходит для организации фирмы. Однако по мере усложнения среды фирмы, технологии, на которой базируется ее деятельность, нарастания разнообразия и развития содержания ее целей, изменения управленческой культуры, воспитывающей людей, она все более отходит от идеалов управленческого рационализма и вынуждена прежде всего заботиться о гибкости и адаптивности своих внутрифирменных систем. Соответственно этому меняется тип структуры управления (в сторону перехода к большей децентрализации). Организационные механизмы приспосабливаются к выявлению новых проблем и выработке новых решений больше, чем к контролю уже принятых. Маневр в распределении ресурсов ценится выше, чем пунктуальность в их расходовании, а руководители-предприниматели оказываются нужнее технократов. Такого рода органическая связь между переменными организационного контекста, которые могут довольно широко варьировать, и соответствующими им характеристиками систем управления рассматривается в качестве главной причины многообразия организационно-управленческих форм, которое порой просто удивляет исследователей практики управления американскими фирмами.

Следует также подчеркнуть, что предприятие, агрессивно действующее в своей среде, новаторское в научно-техническом отношении, ориентированное на качество, а не на количество выпускаемой продукции, адаптивное по внутреннему строению своих управленческих систем, все в большей степени зависит от человеческого фактора. Поэтому другая важная черта "новой парадигмы", рассматриваемая в данной книге,- это концепция предприятия как социальной системы Не только характер стратегий, тип оргструктур, процедур планирования и контроля, но и стиль руководства, квалификация людей, их поведение, реакция на новшества и изменения должны постоянно анализироваться и совершенствоваться при формировании организационных систем управления.

В рамках "новой парадигмы" особенно важное значение придается в последнее время факторам организационной культуры-установившимся в организации ценностям, индивидуальным и групповым нормам поведения, установкам, типам взаимодействий и т. п.

И. Ансофф демонстрирует, пожалуй, впервые в литературе по управлению на русском языке, как все эти принципы работают, в частности, в условиях стратегического управления. Так, большой интерес представляет уже первое исходное положение его методологии, раскрываемое в ч. 2 книги. Здесь показано, каковы организационно-управленческие механизмы подчинения производства потреблению, удовлетворению рыночного спроса в капиталистических корпорациях.

Принципы сегментации рынка, выделения стратегических зон хозяйствования (СЗХ), стратегических хозяйственных центров (СХЦ), увязки целей удовлетворения рыночного спроса с обеспечением ресурсов для этого, рассмотрение новейших аналитических методов, применяемых для решения такого рода задач (матриц "Бостон консалтинг групп", "Дженерал Электрик" - "МакКинзи"), методов анализа и балансирования наборов СЗХ и СХЦ - все это новейший арсенал управленческих инструментов, применяемых в зарубежной практике, который мало известен нашим специалистам. Не менее интересно и раскрытие проблематики встраивания научно-технического прогресса и технологических нововведений в стратегию фирм, активно действующих на рынках наукоемкой продукции. Автор показывает со всей определенностью, что системы управления для предприятий, находящихся в разных условиях генерирования, распространения, использования научно-технических нововведений, должны варьировать в очень большой степени и по принципам, заложенным в них, и по конкретным формам организационных структур и процессов управления.

Для части наших читателей, которые профессионально связаны с внешнеэкономической деятельностью, участвуют в ее перестройке, может быть интересен раздел о стратегических характеристиках интернационализации производства. И. Ансофф весьма откровенно, хотя и со своих субъективных позиций, раскрывает также психологию отношения предпринимателей к социальной ответственности бизнеса. На сегодня - это важный аспект идеологической борьбы по вопросу о природе современного капиталистического предприятия, а также конкретной политики фирм.

Несомненный интерес представляет раскрытие автором сущности перехода от стратегического планирования к стратегическому управлению (ч. 3). Он ставит в центр внимания проблему создания организационно-управленческого потенциала для решения стратегических задач, считая ключевым фактором реализации стратегии развитие в управляющих необходимой компетенции, способности не только вырабатывать стратегию, но и проводить ее в жизнь. Даже по самым строгим современным меркам это можно назвать новаторским подходом, органически сочетающим формальные и неформальные характеристики организаций на практике, придающим человеческому фактору решающую роль в решении важнейших проблем управления.

Проблематика формирования организационных структур управления, касающаяся принципов выбора функциональной, дивизиональной, матричной, двойственной и других типов структур (более или менее известная в нашей литературе), также воспринимается в контексте данной книги достаточно ярко. Причина в том, что выбор типа структур управления тесно увязывается с характером стратегии фирмы, с предпринимательской или рационалистской ориентацией менеджеров, с циклами решения проблем, которые закладываются в основу выработки управленческих решений.

Совершенно новым для нашего читателя является подробно раскрываемый автором в ч. 5 подход к управлению по слабым сигналам, т. е. описание тех организационных форм, методов, систем, которые в последнее время развиваются в зарубежных корпорациях в ответ на резкое усиление нестабильности внешних условий их деятельности, повышение важности неожиданных событий для выживания предприятий. Очень многие положения этого раздела наводят на серьезные размышления относительно путей повышения адаптивности организаций к их внешним условиям, особенно когда речь идет о деятельности на внешних рынках.

Наконец, автор рассматривает проблемы стратегического управления и тот широкий круг вопросов, который связан с преодолением сопротивления изменениям. На примере данной книги мы можем наблюдать и одно из наиболее интересных явлений последних лет в теории управления за рубежом, а именно осознание важности фактора организационной культуры для формирования, функционирования, совершенствования систем управления. И. Ансофф прямо формулирует положение о том, что для внедрения методов стратегического управления исключительно важную роль играет характер воззрений персонала-его стремление либо к стабилизации достигнутого, либо к радикальным новшествам; враждебное, нейтральное или полное энтузиазма отношение к переменам; готовность к риску, поиск его или, наоборот, всяческое устранение; ориентация на прошлый опыт или на творческое освоение будущего и т. п. Становится понятным, что при реализации управленческих новшеств, особенно такого кардинального, как стратегическое управление, связанного с переориентацией всего мышления с внутрипроизводственных на внешние проблемы фирмы,. требуется огромная целенаправленная работа по преодолению сопротивления изменениям, формированию новой "организационной культуры". Книга И. Ансоффа предупреждает об опасности упрощенного подхода к решению этих проблем и намечает определенные пути к их решению-методику подготовки модульных планов осуществления изменений в организациях, перечень мероприятий, имеющих такого рода направленность и др.

Книге присущи и некоторые недостатки. Так, И. Ансофф временами некритически заимствует расхожие в буржуазной социально-экономической и управленческой литературе положения, идеализированно представляющие эволюцию современного капиталистического производства, не видит за ростом нестабильности, изменчивости внешней среды обострения противоречий капитализма не только в США, но и в международном масштабе. Он явно идеализирует роль Делового предприятия, ориентированного на получение капиталистической прибыли, а также лидеров бизнеса в современной структуре буржуазного общества, приписывает им способность разрешения его социальных проблем. Вдумчивый читатель не должен проходить мимо этого. Необходимо учитывать и то, что данная книга при всей наглядности большого количества таблиц, графиков, систематизирующих выдвигаемые в ней положения, требует серьезного к себе отношения, определенного напряжения при чтении. Она ориентирована главным образом на руководителей и специалистов, занимающихся практической работой по совершенствованию планирования и управления на своих предприятиях.

Какие же непосредственные выводы, важные для практики социалистического хозяйствования, можно сделать, исходя из содержания книги И. Ансоффа? Прежде всего следует подчеркнуть, что для наших условий эта книга нацелена в будущее, правда, хочется надеяться-в ближайшее. Если бы не осуществлялась коренная перестройка управления социалистической экономикой, содержание данной книги представляло бы лишь академический интерес, как некий феномен, характерный для специфических условий деятельности частнокапиталистических корпораций. Однако осуществляемый в настоящее время переход от административно-командной к экономической системе управления, коренные демократические преобразования во всей экономической жизни страны, безусловно, изменят, и притом решительным образом, среду функционирования социалистических предприятий. С этой точки зрения каждое предприятие столкнется с новыми, по выражению И. Ансоффа, угрозами и возможностями, оно должно будет в условиях полного хозрасчета, самоокупаемости, самофинансирования учиться заблаговременно реагировать на эти угрозы и не упускать имеющиеся возможности.

Конечно, экономическая, конкурентная, социально-политическая среда деятельности капиталистических и социалистических предприятий имеет многие принципиальные различия, вытекающие из различий природы общественно-экономических систем. Однако с точки зрения управления большое значение имеет сам факт необходимости приспособления предприятия как "открытой" системы к более динамичным, неопределенным внешним воздействиям. При этом не столь важно, чем конкретно вызывается повышение динамичности внешней среды. Важно то, как к этим изменениям приспособиться Например, для американского предприятия угрозу может представлять вторжение на рынок его продукции японского конкурента, для советского- значительное уменьшение доли государственного заказа, посредством которого гарантируются сбыт и материально-техническое обеспечение производства, необходимость искать для себя заказчика, потребителя продукции в условиях экономического соревнования с другими предприятиями. И в том, и в другом случае требуется совершенствование форм и методов изучения рынка, рекламы продукции, а значит, и развитие функции маркетинга. Как только советское предприятие будет поставлено в такого рода условия, оно начнет искать адекватные его задачам формы развития функции маркетинга, и в этом поиске, а также в самостоятельных разработках учет методик и конкретного опыта организации работы за рубежом может внести определенный вклад в продвижение по правильному пути.

Уже сейчас выявляются некоторые проблемы, с которыми нашим предприятиям придется столкнуться и в решении которых данная книга может помочь. Так, сам факт необходимости выработки долгосрочной стратегии развития непосредственно на уровне предприятия - новое явление в нашем управлении. Ранее функции выработки стратегии были сосредоточены главным образом в министерствах, а также в центральных государственных ведомствах Предприятие, разумеется, участвовало в этом процессе, зачастую выступало инициатором тех или иных нововведений, имеющих для его развития стратегический характер. Однако реальных прав по принятию решений в этой области оно не имело, в системе его приоритетов проблема выполнения указаний, плановых заданий вышестоящих органов занимала куда более высокое место, чем формулирование самостоятельной стратегии развития. Теперь, в условиях действия Закона о предприятии, ситуация кардинально меняется, поскольку именно предприятие получает реальные права по выработке своей стратегии в рамках общих направлений развития, определяемых наверху в виде рекомендаций, а не директив. Это значит, что возникает новая потребность заглянуть в будущее, притом не только в рамках пятилетнего плана, право составления и утверждения которого предоставляется предприятию, но и на более длительную перспективу. К своему будущему предприятие должно относиться творчески, формируя направления, стратегию своей деятельности на длительный период времени. Появится необходимость в разработке советской модификации власти, соответствующих новым условиям хозяйствования Осуществление такого рода преобразований в советских организациях - дело особенно актуальное, и, надо сказать, в этом направлении ведется в настоящее время большая и целенаправленная работа. Она связана прежде всего с демократизацией экономической жизни, повышением гласности, расширением непосредственного участия трудящихся в решении жизненно важных проблем развития предприятия. Однако осуществление изменений на социалистических предприятиях пока еще не приняло форму управления изменениями, как это практикуется в ряде зарубежных фирм в аналогичных случаях и как это описывается в данной книге. Учесть такой опыт было бы весьма полезно, поскольку он позволяет использовать достижения зарубежной социологии, социальной психологии, науки управления для решения важных вопросов по выработке новых организационных культур, соответствующих современным требованиям.

В то же время следует предостеречь советского читателя и от чрезмерной переоценки, некритического восприятия круга идей и конкретных рекомендаций, которые содержатся в данной книге. Нужно учитывать, что она написана для американских управляющих, применительно к тем проблемам, с которыми они сталкиваются в своей деятельности. По нашему мнению, можно выделить разные модели в управлении корпорациями, приспособленные к различным условиям: модель рационального внутрифирменного управления в спокойной внешней среде; модель управления в условиях достаточно динамичного и разнообразного рынка, а также превращения научно-технического прогресса в постоянно действующий фактор развития производственно-хозяйственной деятельности; наконец, модель приспособления к спонтанно, неожиданно возникающим проблемам, угрозам и возможностям, проистекающим из внешней среды фирмы.

Книга И. Ансоффа, хотя и построена по принципу ситуационной методологии и прослеживает переходы от одной модели к другой, все же посвящена главным образом описанию последней модели. Поэтому необходимо задать себе вопрос: какие из социалистических предприятий могут оказаться в соответствующих объективных условиях? По-видимому, круг не так велик. Это прежде всего предприятия, перед которыми стоит задача выхода на внешний рынок, а также находящиеся на острие научно-технического прогресса. Основная же масса наших предприятий должна осуществить переход от деятельности в стабильной, регламентируемой сверху и контролируемой среде к деятельности в среде достаточно динамичной, но все же подконтрольной социалистическому государству, характеризуемой взаимодействием экономических интересов, функционированием законов социалистического рынка, более свободным выбором направлений хозяйствования, гибким финансовым и ресурсным обеспечением и т п.

Решая задачи перестройки управления на наших предприятиях, следует в каждом конкретном случае проводить диагностический анализ среды, целей, технологии, региональных, социальных условий, из которых должны вытекать требования к системе управления. Только после этого можно сказать: целесообразны ли использование и реализация применительно к нашим условиям тех или иных идей, развиваемых специалистами по управлению за рубежом.

Другой важный аспект отношения к формам, методам, системам, описываемым в данной книге, так же как и в других зарубежных работах по управлению, состоит в том, что новые методы, какими бы эффективными и рациональными они ни казались, нельзя насаждать на социалистических предприятиях насильно Разумеется, очень важно подходить к организации управления на социалистических предприятиях творчески, в этом состоит одна из главных задач руководителей, способных мыслить по-передовому, хорошо осведомленных об отечественных и зарубежных новшествах в науке и практике управления. Однако, вырабатывая отношение к каждому из этих новшеств, следует задать себе четкий вопрос: необходимо ли оно предприятию, действительно ли является ответом на стоящие перед ним реальные задачи, улучшатся ли конечные результаты деятельности предприятия при внедрении соответствующего новшества? И Ансофф приводит в книге факты, когда развертывание систем стратегического управления на американских фирмах в конечном итоге не приводило к реальному росту прибыли от производственно-хозяйственной деятельности, но обходилось фирмам достаточно дорого. Его вывод в этом случае однозначен - данное новшество объективно не требуется предприятию, его не следует использовать, нужно искать другие пути совершенствования управления Этот жесткий экономический критерий, по-видимому, будет действовать и для наших предприятий, находящихся в условиях полного хозяйственного расчета.

Именно конечный результат хозяйствования-критерий истинности управленческих перестроек. Он должен быть выражен не только и не столько в росте количественных, но особенно в улучшении качественных показателей, нацеленности на удовлетворение потребностей в продукции и услугах и одновременно повышении эффективности производства и управления. Этим требованиям пока не удовлетворяют ни методология, ни системы, ни практика планирования на разных уровнях нашей экономики. До сих пор она сохраняет черты административно-командной системы, не успевает реально перестроиться в соответствии с принципами и практикой действия нового хозяйственного механизма.

Как отмечалось на XIX партконференции, в экономическом механизме еще не создано эффективных стимулов для принятия. предприятиями более высоких плановых заданий. Однако предприятия, перешедшие на полный хозрасчет, достигают значительного перевыполнения плана по прибыли. Это должно "побудить наконец плановые органы решительно пересмотреть подходы к планированию, перенести центр тяжести с "давления планом" на экономические рычаги и стимулы". Нужны новые идеи, новые подходы, которые приведут к практически значимым результатам в деле глубокой перестройки планирования как одной из центральных функций управления при социализме.

Книга И. Ансоффа раскрывает перед читателем широкий круг новых идей в области управления современным предприятием, показывает формы их практического воплощения в жизнь в условиях США Решая наши задачи, мы, конечно же, пойдем своим путем, но при этом учитывая, творчески осмысливая то лучшее, что накопила наука и практика управления, которая все в большей степени становится интернациональной. Стратегическое управление можно без колебаний отнести к достижениям, заслуживающим нашего самого пристального внимания.

Доктор экономических наук, профессор Л. И. Евенко

[2] Harvard Business Review. 1982. Jan.-Feb. P. 59.

[3] Industry Week. 2.08 1976. Р 46.

[4] В советской литературе общие идеи и принципы стратегического управления рассмотрены в некоторых публикациях, среди которых можно выделить следующие:

• Крейсберг М. М. США- системный подход в управлении (практика промышленных корпораций). М: Наука, 1974;
• Противоречия и проблемы эффективности управления капиталистическим производством/Под ред. Н. А. Климова М.: Наука, 1981,
• Кинг У, Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М: Прогресс, 1982;
• Евенко Л. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США М.: Наука, 1983;
• Аверчев В.П., Ушанов Ю.А. Управление: новшества в американских корпорациях//ЭКО. 1984. № 4;
• Управленческие нововведения в США: Проблемы внедрения/Отв. ред. Ю. А. Ушанов М.: Наука, 1986.

[  о проекте | стратегия | IAS | конференция ]

© 2000-2001 На оформление и оригинальные материалы - коллектив авторов.

webmaster