|
1.2.1. Точная оценка характера перемен
В табл. 1.2.1 общая характеристика исторической эволюции условий деятельности фирм, представленная в предыдущей главе, разбита на четыре части по следующим признакам:
- факторы товарных рынков;
- географические факторы;
- внутрифирменные условия;
- внешние общественно-политические условия.
Из таблицы можно вывести ряд важных заключений:
- Во второй половине XX века число новых задач, обусловленных изменениями обстановки, неуклонно возрастает. Многие из них принципиально новы и не подлежат решению исходя из опыта, полученного в первой половине века.
- Множественность задач наряду с расширением географических рамок рыночной экономики приводит к дальнейшему усложнению управленческих проблем.
| Характер изменений | 1900 | 1930 | 1950 | 1970 | 1990 |
|---|---|---|---|---|---|
| Производственно-рыночные факторы | Спрос на предметы первой необходимости | Дифференцированный спрос | Нестабильность технологий | Стратегические неожиданности | |
| Насыщение спроса для отраслей первого поколения | Потеря контроля над внешней средой фирмы | ||||
| Развитие международных рынков | Воздействие общества и политических сил на рыночное поведение фирмы | ||||
| Развитие государственных рынков | Ограничения роста Ограниченность ресурсов |
||||
| Рынки индустрии досуга | Фактор рынков социалистических стран | Развитие отраслей на базе новых технологий | Фактор рынков развивающихся стран | ||
| Географические факторы | Национальное государство | Развитые страны | + |
Социалистические страны и страны «третьего мира» Увеличение разрыва между нагрузками на системы управления и их возможностями |
|
| Внутрифирменная среда | Производственные критерии эффективности | Рыночные критерии эффективности | + | ||
| «Честный труд за справедливую плату» | Повышение содержательности труда | Изменения в характере труда Участие в принятии стратегических решений |
|||
| Участие в принятии текущих решений | |||||
| Авторитарное управление | Управление путем достижения «согласия» | + | Управление на основе власти в влияния | ||
3. Сложность и новизна создают возрастающую нагрузку на высшее звено управляющих, в то время как совокупность управленческих навыков, выработанных в первой половине века, все меньше соответствует условиям решения проблем.
4. Новые задачи возникают все чаще. Новизна, сложность и темп их появления повышают вероятность стратегических неожиданностей.
| Стадии/Характеристики | 1900 Стабильность |
1930 Реакция на проблемы |
1950 Предвидение |
1970 Исследование |
1990 Творчество |
|---|---|---|---|---|---|
| Привычность событий | Привычные | В пределах экстраполяции опыта | Неожиданные, но имеющие аналогии в прошлом | Неожиданные и совершенно новые | |
| Темп изменений | Медленнее, чем реакция фирмы | Сравнимая с реакцией фирмы | Быстрее, чем реакция фирмы | ||
| Предсказуемость будущего | По аналогии с прошлым | Путем экстраполяции | Предсказуемы серьезные проблемы и новые возможности | Частичная предсказуемость по слабым сигналам | |
| Непредсказуемые изменения | |||||
| Шкала нестабильности | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
В табл. 1.2.2 последовательная смена задач рассмотрена с точки зрения трех характеристик нестабильности: степени привычности, темпа изменений и предсказуемости будущего. Таблица показывает, что нестабильность условий предпринимательской деятельности в США прошла на протяжении XX века несколько последовательных стадий нарастания. В верхней части таблицы приведены названия, данные нами для описания этих стадий.
До начала 50-х годов прошлый опыт представлял ценное руководство для будущего. Распознавая знакомые ситуации, экстраполируя привычные тенденции, фирма могла ясно видеть будущее. Острой потребности в предвидении нового тогда не было, так как перемены проходили достаточно медленно, чтобы подготовить продуманные решения.
Но, начиная с 50-х годов перемены уже нельзя было связывать с прежними тенденциями. Они случались все быстрее и являлись все менее предсказуемыми. В 80—90-х годах некоторые тенденции еще можно предсказывать, опираясь на анализ глубинных процессов, но многое из того, что останется скрытым от глаз сложностью видимых условий, может обнаружить себя внезапным ударом по интересам фирмы, как стратегическая неожиданность.
Последовательное нарастание нестабильности условий, показанное в табл. 1.2.2, представляет усредненную ситуацию для США. В пределах этой средней ситуации развивалось соперничество: отрасли, сильно зависевшие от изменений в технологической базе и (или) от социально-политических (условий, развивались быстрее, чем отрасли, находившиеся в стабильных условиях). Эта средняя ситуация менялась в различных странах неодинаковыми темпами. Как уже упоминалось в предыдущей главе, постиндустриальная нестабильность зародилась в середине 50-х годов в США и затем распространилась на Западную Европу. В Европе только Западная Германия вплоть до конца 70-х годов представляла собой «чудо экономического роста», незатронутое нестабильностью. В Японии сильные проявления постиндустриальной нестабильности стали заметны лишь в 1982 г.
Следовательно, каждая фирма, исходя из чисто практических соображений, нуждается в оценке того, какого рода перемены ожидают ее в будущем. Пользуясь шкалой со значением от 1 до 5, приведенной в нижней части табл. 1.2.2, эту оценку можно произвести следующим образом.
1. Определите, какие из условий деятельности фирмы будут, по вашим представлениям, наименее стабильными в ближайшие 5—7 лет.
2. Пользуясь таблицей, определите для выбранных вами условий уровень привычности событий, темп изменений и предсказуемость будущего. Связав эти три характеристики, вычертите схему ожидающей вас нестабильности
3. Разделите схему пополам вертикальной чертой, определив тем самым средний уровень, увязанный с делениями шкалы нестабильности по табл. 1.2.2.
Автор предлагал определять будущую нестабильность фирмы большой группе (более 1000) управляющих из разных стран мира
Задача ставилась перед каждой группой управляющих до того, как им показывали результаты, полученные в других группах. Поэтому можно только удивляться, насколько они оказались единодушны в том, что в 80-х годах уровень нестабильности будет находиться в пределах 3, 5—4, 5 по шкале. Как следует из табл. 1.2.2, это означает, что нередко будет нарушаться преемственность опыта, что изменения будут идти быстрее, чем фирма сможет на них реагировать, и что фирма окажется в состоянии предсказывать события только частично.