о проекте | стратегия | IAS | конференция ]

И. Ансофф. "Стратегическое управление"

Strategy.BOS.RU » И. Ансофф. "Стратегическое управление" » стр. 158: [http://strategy.bos.ru/books.phtml?id=1&page=158]

 
на сайте
 
рассылки Subscribe.Ru
новости сайта Strategy.BOS.RU

 

 

4.3.6. Функциональная структура

Первая современная организационная форма сложилась в се» редине нашего столетия как реакция на быстрый рост и усложнение фирмы. Это — функциональная организационная структура[1], которая стала широко применяться в промышленности и до сего времени еще встречается на мелких предприятиях обрабатывающей промышленности.

Этот организационный принцип был назван руководством фирмы «Дюпон» объединением однородных видов деятельности. При функциональной структуре ответственность за производство, маркетинг и НИОКР возлагается на функциональных управляющих, которые подчиняются главной штаб-квартире фирмы. Штаб является единственным уровнем общего руководства фирмы, который отвечает за все решения, касающиеся функциональных взаимодействий и взаимозависимостей. Это означает, то ответственность охватывает все типы реакций, которые необходимо иметь фирме.

Существенным преимуществом функциональной структуры является ее производственная реакция. Она осуществляется благодаря специализации деятельности по функциям, эффекту масштаба, экономии на накладных расходах и узкой квалификации специалистов.

Пока фирма остается монопродуктовой, монорыночной и небольшой, функциональная структура обладает еще и конкурентной реакцией. Управляющие центрального аппарата находятся в непосредственной связи с рынком, коммуникации достаточно короткие и все решения касаются единственного продукта и единственного рынка фирмы.

Но конкурентная реакция начинает резко ослабевать по мере того, как растет или сама фирма, или число рынков, где реализуется ее продукция. Функциональные управляющие начинают сталкиваться с внутрифирменной конкуренцией производимых продуктов и обслуживаемых рынков за приоритеты. Если степень синергии различной продукции и рынков невелика, преимущества масштаба и стандартизированного труда сводятся на нет. При изменениях в окружении фирмы функции начинают конфликтовать между собой, т. е. каждая стремится проявить реакцию, соответствующую ее конкретной перспективе.

В результате растет нагрузка на центральный аппарат, и его контакт с реальностью рынка уменьшается по мере роста управленческой пирамиды, которая вклинивается между Центральным аппаратом и функциями материально-технического обеспечения.

Функциональная структура изначально не обладает инновационной и предпринимательской реакциями, так как они противостоят производственной и конкурентной реакциям. Когда общее руководство перегружено работой по принятию решений, заботы о краткосрочной прибыли отвлекают его внимание от вопросов долгосрочного развития фирмы.

Аналогичные конфликты из-за приоритетов происходят и разрешаются внутри функциональных служб. Как уже говорилось в гл. 2.4, проблема усугубляется разобщенностью функций. Их связи по горизонтали не имеют организационного оформления, ответственность каждого управляющего (а также поощрения за эффективную деятельность в рамках его функции) вступает в противоречие с задачами других функций.

По мере роста фирм, повышения уровня изменчивости их окружения и возрастания значимости конкурентной и административной реакций в функциональную структуру были внесены усовершенствования.

Чтобы справиться с перегрузкой в центральном аппарате, было введено двухъярусное управление. Нижний ярус отвечал за оперативное управление, а верхний — за долгосрочную политику. Это означает инновационную, предпринимательскую и административную реакции.

Облегчение положения в центральной штаб-квартире фирмы позволило переключить внимание на функциональный уровень. Появились проекты. Инновационные (как, например, создание новых образцов продукции) или административные (создание нового центрального аппарата) проекты осуществлялись за счет взятых взаймы ресурсов соответствующих функциональных служб на период всего проекта. Назначались управляющие проектами, обязанностью которых обычно являлась координация деятельности всех участников для обеспечения выполнения проекта. В такой штабной роли управляющие проектами подчинялись главному управляющему в центральном аппарате, отвечающему за производство.

·         Совсем недавно фирмы, организованные по функциональному принципу, окружение которых менялось от 4-го до 5-го уровня, начали испытывать трудности с проявлением предпринимательской реакции. Для решения этой проблемы в некоторых фирмах было введено стратегическое планирование, основывающееся на СЗХ (вспомним опыт Макнамары в Пентагоне).

Пока все вышеназванные модификации как-то помогали, производственная реакция продолжала оставаться основной силой функциональной структуры. Что касается других типов реакции, то они существовали на минимально необходимом уровне. Это видно из табл. 4.3.8, где соответствующий рост реакций оценивается по шкале от 0 до 5.

Именно из-за ограниченного диапазона реакции в 20-х годах многие фирмы стали переходить на совершенно иной тип организационной структуры. Но в тех отраслях промышленности, где эффект масштаба и специализация продолжали оставаться существенными переменными успеха, все еще используется функциональная структура со всеми ее модификациями. Эта структура и модификации даны в органиграмме на рис. 4.3.2. Буквы Е, А и др. внутри блоков означают ответственность за соответствующий тип реакции (см. рис. 4.3.1.).



[1] Автор называет «функциональной такую разновидность линейно-функциональной структуры, при которой заместителями главного руководителя фирмы (например, ее президента) являются руководители крупных функциональных служб, имеющие статус вице-президентов по производству, маркетингу, НИОКР, финансам и т. п. (Прим. науч. ред.)

 

 



о проекте | стратегия | IAS | конференция ]

 

РЕКЛАМА НА САЙТЕ

© 2000-2001 На оформление и оригинальные материалы - коллектив авторов.

webmaster


Aport Top 1000
навигация по публикации

<<< НАЗАД

ДАЛЕЕ >>>

ОГЛАВЛЕНИЕ

ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ

Обсудить >>>

 Распечатать >>>



 
содержание раздела

Часть 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЗАДАЧ И СИСТЕМНЫХ РЕШЕНИЙ

Часть 2. ПЛАНИРОВАНИЕ ВЫБОРА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ

ЧАСТЬ 3. ПРИВЕДЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ФИРМЫ В СООТВЕТСТВИЕ С ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ ЕЕ СРЕДЫ

ЧАСТЬ 4. УПРАВЛЯЮЩИЕ, СИСТЕМЫ, СТРУКТУРЫ

4.1. Главный руководитель диверсифицированной фирмы

4.2. Научно обоснованный выбор системы управления

4.3. Проектирование структуры фирмы

4.3.1. Эволюция структуры

4.3.2. Реакция организации

4.3.3. Определение предпочтительной реакции

4.3.4. Классификация реакций

4.3.5. Характеристика проекта организационной структуры

4.3.6. Функциональная структура

4.3.7. Дивизиональная структура

4.3.8. Матричная структура

4.3.9. Множественная структура

4.3.10. Роль главной штаб-квартиры фирмы

4.3.11. Штабной персонал и накладные функции

4.3.12*. Изменение структуры

4.3.13. Выводы

ЧАСТЬ 5. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ В РЕАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ВРЕМЕНИ

ЧАСТЬ 6. УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ