о проекте | стратегия | IAS | конференция ]

И. Ансофф. "Стратегическое управление"

Strategy.BOS.RU » И. Ансофф. "Стратегическое управление" » стр. 42: [http://strategy.bos.ru/books.phtml?id=1&page=42]

 
на сайте
 
рассылки Subscribe.Ru
новости сайта Strategy.BOS.RU

 

 

2.2.14 Границы применения матрицы «МакКинзи»

Анализ и выбор конкурентного статуса при помощи матрицы Описанного выше типа («МакКинзи») выполним при более широком спектре условий, чем анализ на основе Бостонской матрицы. Но и у него есть свои ограничения. Вот три из них, наиболее важные.

1. Описанный выше процесс стратегического выбора—это по своему существу процесс упреждающий в том смысле, что фирма предугадывает перспективы и факторы успеха и заранее намечает для себя позиции, которые дадут ей возможность воспользоваться ими.

Но фирмы предпринимательского типа не ограничиваются предугадыванием будущего. Они также создают свое будущее сами: новый спрос, новые изделия, новые технологии. Методы анализа таких новых СЗХ даны в 2.4.8.

2. Второе ограничение на применение вышеописанного метода носит иной характер. Оно следует из трактовки неопределенности и непредсказуемости. Вышеописанный метод строится на предположении, что будущее состояние СЗХ может быть предсказано с достаточной точностью, чтобы его можно было обозначить точкой в одном из квадрантов (или кружком, показывая масштабы рынка).

В математическом смысле это сводится к двойному предположению: а) что оценка наиболее вероятных перспектив конкурентного статуса в принципе возможна; б) вероятность такой оценки настолько высока, что иные оценки можно просто не брать в расчет при разработке решений, определяющих будущий статус.

Эти предположения не лишены оснований при условии, что ожидаемый уровень нестабильности в СЗХ не слишком высок (в пределах 1—3 баллов шкалы, которая использована в данной книге. Напоминаем, что шкала была приведена в гл. 1.2). Но по мере того как нарастает уровень нестабильности, оба предположения теряют силу. Выше 3 баллов, помимо наиболее вероятной альтернативы, возникают и другие альтернативы, достаточно реальные (кривая распределения вероятностей больше не поднимается до пика в области наиболее вероятного результата).

Выше 4 баллов по шкале таких сравнительно реальных альтернатив уже довольно много, причем сами эти альтернативы уже не поддаются настолько точному описанию, чтобы фирма могла сделать оправданный выбор.

Таким образом, при высоком уровне нестабильности метод определения будущего конкурентного статуса на основе единственной вероятностной оценки для каждой СЗХ не только нереализуем, но и опасен.

Чтобы решить проблему выбора позиций при высоком уровне нестабильности, необходимо пересмотреть сам метод выбора. Эта задача решается в гл. 5.5.

3. Третье ограничение свойственно не только выбору стратегических позиций, но и любому логическому анализу, результаты которого жизненно важны для судеб управляющих. Оно связано с тем фактом, что в реальной жизни рациональность принятия решений обеспечивают три составляющих: познавательная, опирающаяся на логику и факты, поведенческая, основанная на восприятии и интуиции управляющих, и карьеристская, связанная с их притязаниями, борьбой за власть, стремлением утвердить свой авторитет.

В такой работе, как определение конкурентного статуса, где имеют значение все три составляющие, результаты лишь отчасти могут опираться на факты, логику и доводы разума. Например, управляющие, ответственные за «собак», видя, что их власть, авторитет и даже их работа как таковая ставятся под вопрос, вряд ли способны на беспристрастную оценку перспектив и конкурентного статуса своих отделений в будущем. Управляющие, ответственные за «дойных коров», в ареоле недавно достигнутого успеха вряд ли легко согласятся на то, чтобы их дело обрекли на последующее свертывание. Настаивая на своих правах при распределении стратегических капиталовложений, они приводят обычно аргумент, что их СЗХ не сегодня завтра снова будет расти. Те же, кто отвечает за «диких кошек», еще не завоевали признания и авторитета и потому чаще всего имеют слабые позиции при распределении ресурсов, пусть даже СЗХ, находящиеся в их ведении, могут в скором времени преобразиться в спасительные «звезды».

Таким образом, ограниченность логически обоснованного выбора стратегических позиций состоит в том, что он с легкостью может превратиться из аналитического в паралитический, так как обоснования решений искажены под силовым давлением, а их выполнение тормозится тем обстоятельством, что они ставят под вопрос и привычный образ действий управляющих, и сложившееся между ними соотношение сил.

Это не означает, что, как поспешно заключают сторонники органической эволюции, следует отказаться от рационального обоснования решений в пользу действий, осуществляемых без всякого плана и системы. Однако систематический и строго обоснованный выбор стратегических позиций фирмы будет приносить плоды только при условии, что в него будет органично вписываться как образ действий управляющих, так и условия деловой карьеры для каждого из них. Эта проблема рассматривается в ч. 6.

 

 

навигация по публикации

<<< НАЗАД

В НАЧАЛО

ДАЛЕЕ >>>

ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕРХ СТРАНИЦЫ

 Перейти к обсуждению этой публикации >>>

 Версия страницы для печати >>>



о проекте | стратегия | IAS | конференция ]

 

РЕКЛАМА НА САЙТЕ

© 2000-2001 На оформление и оригинальные материалы - коллектив авторов.

webmaster


Aport Top 1000
навигация по публикации

<<< НАЗАД

ДАЛЕЕ >>>

ОГЛАВЛЕНИЕ

ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ

Обсудить >>>

 Распечатать >>>



 
содержание раздела

Часть 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЗАДАЧ И СИСТЕМНЫХ РЕШЕНИЙ

Часть 2. ПЛАНИРОВАНИЕ ВЫБОРА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ

2.1. Стоит ли обнаруживать свою стратегию?

2.2. Анализ и выбор стратегических позиций

Стратегическая сегментация

2.2.1. Стратегические зоны хозяйствования и стратегические хозяйственные центры

2.2.2. Жизненные циклы спроса и технологий

2.2.3. Выделение стратегических зон хозяйствования

2.2.4. Зоны стратегических ресурсов

2.2.5. Группы, влияющие на формирование стратегии

Выбор позиции в конкуренции

2.2.6. Матрица Бостонской консультационной группы

2.2.7. Оценка привлекательности стратегической зоны хозяйствования

2.2.8. Оценка уровня стратегических капиталовложений

2.2.9. Определение будущей эффективности действующей стратегии

2.2.10. Оценка будущего конкурентного статуса

2.2.11. Матрица «Дженерал Электрик»—«МакКинзи»

2.2.12*. Постановка стратегической задачи

2.2.13*. Анализ набора стратегических зон хозяйствования

2.2.14. Границы применения матрицы «МакКинзи»

2.2.15. Выводы

2.3. Управление стратегическим набором

2.4. Стратегические аспекты технологии

2.5. Стратегия фирмы по отношению к обществу

2.6. Стратегические аспекты интернационализации

ЧАСТЬ 3. ПРИВЕДЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ФИРМЫ В СООТВЕТСТВИЕ С ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ ЕЕ СРЕДЫ

ЧАСТЬ 4. УПРАВЛЯЮЩИЕ, СИСТЕМЫ, СТРУКТУРЫ

ЧАСТЬ 5. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ В РЕАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ВРЕМЕНИ

ЧАСТЬ 6. УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ